1차 · A 원본

페르소나 Batch UX 분석 리포트

• 시나리오: mobile_plan_compare
• backend: gui
• timestamp: 20260514_104430
• personas: 12

_읽는 순서: ① 결과 요약 → ② LLM 종합 → ③ 구현 청사진 → ④-⑦ 근거(cohort/실패/문제/권고) → ⑧ 다음 batch → ⑨ 페르소나 raw → ⑩ 부록._

1. 결과 요약

• 전체 세션: 12
• valid_ux_report: 12
• fallback: 0
• 평균 overall_score: 6.083

Score 분포

2. 종합 요약 및 실행 계획

_섹션 4-7 의 정량/정성 결과를 LLM이 한 번 더 종합해 작성한 executive summary + 우선순위별 실행 계획. 입력 근거는 본 리포트 본문에 모두 들어 있음._

2.1 Executive Summary

본 세션(12명)의 평균 overall_score는 6.083점으로, 5-6점대(3명)와 6-7점대(5명)가 과반수를 차지하며 비교 기능의 사용성 저하가 전반적인 만족도에 영향을 미치고 있음. 실패 단계 분석 결과, 전체 12명 중 8명(66.7%)이 '비교/매핑 실패'로 분류되었으며, 이는 '비교하기' 버튼 클릭 시 실제 비교 화면으로 이동하지 않거나 선택 상태만 변경되는 기능적 결함(UX Issue 4, 7)과 직접적인 연관이 있음. 특히 50_59세 및 60_PLUS 세그먼트는 평균 점수(각각 5.5, 5.0)가 가장 낮으며, 이 두 세그먼트의 모든 응답자(4명)가 비교/매핑 실패를 경험함.

정성적 피드백에서는 요금제 개별 클릭 필요성으로 인한 비교 시간 소모(6/12명)와 '테더링', '쉐어링' 등 전문 용어에 대한 이해도 부족(5/12명)이 주요 장벽으로 지적됨. 여성 응답자(6명)의 평균 점수(5.833)가 남성(6.333)보다 낮으며, 여성 응답자의 5명이 비교/매핑 실패를 겪은 것으로 나타나 성별에 따른 사용성 격차도 확인됨. 이러한 정량/정성 데이터는 비교 도구의 기능적 고장 수정과 정보 구조의 단순화가 시급함을 시사함.

2.2 가장 중요한 발견 3가지

1. 비교 기능의 기능적 결함이 전반적인 사용성 저하의 주원인임: 전체 응답자의 66.7%(8명)가 '비교/매핑 실패'를 경험했으며, UX Issue 4와 7에서 '비교하기' 버튼 클릭 시 비교 화면 이동 실패 및 선택 상태만 변경되는 현상이 2명씩 보고됨. 이는 비교 의도가 있는 사용자가 핵심 작업을 완료하지 못하게 하는 치명적인 장벽으로 작용함.
2. 고령 세그먼트(50세 이상)에서 비교 실패와 낮은 만족도가 집중됨: 50_59세(n=2, mean=5.5)와 60_PLUS(n=2, mean=5.0) 세그먼트는 모든 응답자가 '비교/매핑 실패'를 기록함. 이는 고령 사용자가 복잡한 비교 절차나 불명확한 피드백에 더 취약하며, 결과적으로 전체 평균 점수 하방 압력으로 작용함을 의미함.
3. 정보 분산과 전문 용어 사용이 비교 부담을 가중시킴: 6명(50%)이 요금제 비교 시 한눈에 보이지 않아 개별 클릭이 필요함을 지적(UX Issue 1)했으며, 5명(41.7%)이 '테더링+쉐어링' 등 용어 이해에 어려움을 호소(UX Issue 2)함. 이는 비교 테이블 부재와 용어 해설 미비로 인해 사용자가 인지적 부하를 겪으며 결정에 혼란을 겪고 있음을 보여줌.

2.3 의존성 기반 실행 순서

선행 (다른 권고의 전제가 됨)

• 비교/선택 지원 강화 — '비교하기' 버튼 클릭 시 비교 테이블로 이동하지 않는 기능적 결함(UX Issue 4, 7)을 해결해야 비교 도구 개선의 기본 토대가 마련됨. 영향 cohort: 비교/매핑 실패 경험자(8명), 특히 50_59세 및 60_PLUS 세그먼트.
• 탐색/진입 경로 개선 — 상단 네비게이션에 '요금제 비교' 독립 메뉴 추가를 통해 사용자가 비교 기능에 빠르게 접근할 수 있는 경로를 확보해야 함. 영향 cohort: 탐색 경로 복잡성으로 인한 혼란 경험자(전체 12명 중 다수).

병행 가능 (독립적으로 진행 가능)

• 가격/조건/제약 명확화 — 요금제 목록 카드에 월 요금, 데이터 용량, 결합 할인 후 예상 요금 등 핵심 정보를 명시하여 개별 클릭 없이도 기본 비교가 가능하도록 함. 영향 cohort: 요금제 비교 시 한눈에 보이지 않음 호소자(6명), 19세 학생 페르소나(결합 할인 정보 불명확).
• 용어/라벨 이해도 개선 — '테더링', '쉐어링' 등 전문 용어 옆에 툴팁 설명 추가 및 '실 체감가' 대신 '할인 예상 금액' 등 직관적 라벨 변경을 통해 정보 이해도 향상. 영향 cohort: 용어 이해도 어려움 호소자(5명), 40대 여성 사용자.

후행 (다른 권고가 끝나야 효과)

• 개인화/세그먼트 적합성 개선 — 비교 기능과 정보 구조가 개선된 후, 19세 학생 대상 '유쓰 요금제' 탭 강조 또는 연령 기반 추천 기능 추가를 통해 특정 세그먼트의 니즈를 충족시킴. 영향 cohort: 19세 학생 페르소나(결합 할인 정보 불명확), l1/DL=mid 세그먼트.

3. 구현 청사진 (관측 사실 기반)

_전제: 현 단계에서는 LG U+ 사이트의 소스코드를 확인할 수 없다. 따라서 파일 경로·컴포넌트명·props·API 엔드포인트·시간 추정은 본 섹션에 포함되지 않는다. 사용 가능한 사실은 (1) 아래 site surface 표의 관측된 URL과 라벨, (2) 섹션 7 권고에 인용된 페르소나의 직접 발언, (3) 정량 지표뿐이며, 부족한 부분은 '오픈 퀘스천'으로만 남긴다. 실제 소스가 연동되는 다음 단계에서 이 질문들을 통해 컴포넌트·경로·API를 매핑한다._

관측 site surface (rule-based, top 10)

3.1 권고별 사실 기반 청사진

권고 1 — 비교/선택 지원 강화

• 관측 근거: http://182.214.108.207:7861/ 에서 8/12명이 fail_stage='비교/매핑 실패'로 분류됨. 특히 50_59세 및 60_PLUS 세그먼트의 모든 응답자(4명)가 해당 실패 단계를 경험함.
• 현재 노출된 라벨: 요금제, 5G 프리미어 레귤러, 5G 프리미어 에센셜, 5G/LTE, LG U+, t1
• 사용자가 찾지 못한 것: "비교하기" 버튼 클릭 시 실제 비교 화면으로 이동하지 않거나 선택 상태만 변경되는 기능적 결함(UX Issue 4, 7)으로 인해 비교 의도가 있는 사용자가 핵심 작업을 완료하지 못함. 요금제 목록 페이지에서 기본 정보만 표시되고 중요한 비교 요소는 개별 클릭해야 확인 가능하여 비교 부담이 큼.
• 요구되는 화면 변화 (행동 명세): '비교하기' 버튼 클릭 시 화면 하단 또는 모달에서 선택한 요금제를 나란히 표시하는 비교 테이블을 즉시 표시하거나 새 페이지로 이동해야 함. 체크박스로 최대 3개까지 선택 가능하게 하고, 선택 수에 따라 비교 테이블이 동적으로 업데이트되어야 함. 선택한 요금제가 시각적으로 강조되어야 함.
• 측정 가능한 검증 신호: fail_stage='비교/매핑 실패' 비율이 8/12 → ≤2/12 로 감소. overall_score가 6.083점에서 상승. affected_avg(6.0)가 개선됨.
• 소스코드 연동 시 확인할 오픈 퀘스천: '비교하기' 버튼 클릭 시의 현재 라우팅 로직은 팝업 생성인지 페이지 이동 시도인지? 비교 테이블에 표시될 데이터(약정 기간, 사은품 등)는 현재 페이지 DOM에 존재하는지 별도 호출이 필요한지? 최대 3개 선택 제한 로직은 클라이언트 측에서 처리해야 하는지?

권고 2 — 탐색/진입 경로 개선

• 관측 근거: http://182.214.108.207:7861/ (11회 방문) 에서 상단 네비게이션 구조 복잡성으로 인한 진입 장벽 관측. 전체 12명 중 9명(support=9/12)이 진입 경로 개선 필요성 지지.
• 현재 노출된 라벨: 요금제, 5G 프리미어 레귤러, 5G 프리미어 에센셜, 5G/LTE, LG U+, t1
• 사용자가 찾지 못한 것: 상단 메뉴에서 "모바일 요금제"를 한 번 더 명확하게 표시하거나, 메인 페이지에 요금제 비교 바로가기 배너 추가 필요. 현재는 스토어 → 요금제 → 목록에서 체크 → 비교 버튼까지 4-5클릭이 필요함.
• 요구되는 화면 변화 (행동 명세): 상단 네비게이션에 '요금제 비교'를 독립 메뉴로 추가하여 1클릭으로 진입 가능하게 해야 함. 메인 페이지에서 '모바일 요금제' 또는 '요금제 비교'라는 명확한 라벨의 메뉴를 상단에 배치하여 1-2클릭 이내 진입 가능하도록 해야 함.
• 측정 가능한 검증 신호: navigation_clarity 지표가 개선됨. fail_stage='진입 실패' 또는 관련 초기 단계 이탈 비율이 감소. affected_avg(6.11)가 상승.
• 소스코드 연동 시 확인할 오픈 퀘스천: 상단 네비게이션 영역의 현재 HTML 구조에서 독립 메뉴 추가가 가능한지? '요금제 비교' 링크가 가리킬 대상 URL이 신규 페이지인지 기존 목록 페이지의 특정 앵커인지? 메인 페이지 배너 영역의 우선순위 규칙은 무엇인지?

권고 3 — 가격/조건/제약 명확화

• 관측 근거: http://182.214.108.207:7861/ 에서 6/12명이 가격/조건 정보 분산으로 인한 비교 부담 경험. affected_avg=5.67로 낮은 만족도 기록.
• 현재 노출된 라벨: 요금제, 5G 프리미어 레귤러, 5G 프리미어 에센셜, 5G/LTE, LG U+, t1
• 사용자가 찾지 못한 것: 요금제 목록 카드에 데이터량, 기본요금, 결합할인 후 예상 요금이 명시되지 않음. 월 요금, 데이터 용량, 초과 요금, 약정 기간, 사은품, 결합 할인율을 한눈에 비교할 수 있는 컬럼 부재.
• 요구되는 화면 변화 (행동 명세): 요금제 목록 카드에 데이터량, 기본요금, 결합할인 후 예상 요금을 반드시 표시해야 함. 비교 테이블에는 월요금(할인 전/후), 데이터 용량, 테더링 용량, OTT 혜택, 음성통화 조건 등 핵심 비교 항목을 체크박스 형태로 명확히 표시해야 함.
• 측정 가능한 검증 신호: fail_stage='정보 확인 실패' 또는 관련 단계 비율 감소. affected_avg(5.67)가 상승. overall_score 개선.
• 소스코드 연동 시 확인할 오픈 퀘스천: 요금제 카드에 표시될 '결합할인 후 예상 요금'은 정적 값인지 사용자 입력(가족 수 등)에 따라 동적 계산되는지? 비교 테이블의 컬럼 구성은 고정된 스키마를 따르는지?

권고 4 — 용어/라벨 이해도 개선

• 관측 근거: http://182.214.108.207:7861/ 에서 5/12명이 '테더링', '쉐어링' 등 전문 용어 이해도 부족으로 인한 혼란 경험. affected_avg=6.17.
• 현재 노출된 라벨: 요금제, 5G 프리미어 레귤러, 5G 프리미어 에센셜, 5G/LTE, LG U+, t1
• 사용자가 찾지 못한 것: 통신사 전문 용어(테더링, 쉐어링, 약정 할인)가 일반 사용자에게 이해하기 어려움. "실 체감가", "예상 납부 금액", "할인 금액"이 혼재되어 실제 내가 내야 할 돈이 얼마인지 파악하기 어려움.
• 요구되는 화면 변화 (행동 명세): 전문 용어 옆에 작은 '?' 아이콘을 두어 마우스를 올리면 쉬운 설명이 나오도록 해야 함. "실 체감가" 대신 "할인 예상 금액" 또는 "최대 할인 시 월 요금"으로 라벨을 변경하고, 마우스 오버 시 할인 내역을 툴팁으로 표시해야 함.
• 측정 가능한 검증 신호: UX Issue 2(용어 이해도) 관련 실패 비율 감소. affected_avg(6.17)가 상승. confidence 지표 개선.
• 소스코드 연동 시 확인할 오픈 퀘스천: 용어 설명 데이터는 하드코딩된 맵인지 별도 설정 파일에서 관리되는지? 툴팁 구현 시 모바일 환경에서의 접근성(터치 이벤트) 처리 방식은 무엇인지?

권고 5 — 개인화/세그먼트 적합성 개선

• 관측 근거: http://182.214.108.207:7861/ 에서 1/12명(support=1/12)이 개인화/세그먼트 적합성 관련 이슈 제기. affected_avg=6.0.
• 현재 노출된 라벨: 요금제, 5G 프리미어 레귤러, 5G 프리미어 에센셜, 5G/LTE, LG U+, t1
• 사용자가 찾지 못한 것: 농어촌 거주자 등 매장 방문이 어려운 사용자가 빠르게 판단할 수 있도록 각 요금제 카드에 "온라인 가입 가능" 또는 "매장 방문 필요" 배지가 부재.
• 요구되는 화면 변화 (행동 명세): 각 요금제 카드에 "온라인 가입 가능" 또는 "매장 방문 필요" 배지를 표시하여 사용자가 빠르게 판단할 수 있도록 해야 함.
• 측정 가능한 검증 신호: 해당 세그먼트(l1/DL=mid)의 task_success 비율 상승. affected_avg(6.0)가 상승.
• 소스코드 연동 시 확인할 오픈 퀘스천: '온라인 가입 가능' 여부는 요금제 마스터 데이터의 필드인지? 배지 표시 로직은 조건부 렌더링으로 처리해야 하는지?

권고 6 — (입력된 권고 top 6 목록에 권고 6이 명시되지 않음)

• 관측 근거: 관측되지 않음
• 현재 노출된 라벨: 관측되지 않음
• 사용자가 찾지 못한 것: 관측되지 않음
• 요구되는 화면 변화 (행동 명세): 관측되지 않음
• 측정 가능한 검증 신호: 관측되지 않음
• 소스코드 연동 시 확인할 오픈 퀘스천: 관측되지 않음

3.2 의존 순서

1 → 2 (선행, 비교 기능의 기능적 결함 해결이 비교 도구 개선의 기본 토대가 되며, 진입 경로 개선은 비교 화면으로의 이동을 전제로 함) 2 → 3 (병행 가능, 진입 경로 개선과 가격/조건 명확화는 서로 독립적이지만 비교 테이블 구현 시 가격 정보 구조와 연동됨) 3 → 4 (병행 가능, 가격/조건 명확화와 용어 이해도 개선은 비교 테이블 내 정보 표현 방식과 관련되어 함께 고려됨) 4 → 5 (후행, 기본 비교 기능 및 정보 구조 개선 이후 세그먼트별 개인화 배지 추가가 가능함)

4. Cohort 분석

_표본 n=12. cell당 n<3은 (directional only) 라벨로 표시 — 신호 강도가 약함을 의미. 1000명 규모로 확장 시 동일 축 그대로 사용 가능._

4.1 인구통계 cohort

age_band

gender

region_tier

household_profile_id

4.2 Capability cohort

digital_literacy

ui_operation_confidence

5. 실패 패턴 클러스터

5.1 by stage

5.2 by cause

6. UX 문제 카탈로그

7. UX 개선 권고 (우선순위)

각 권고는 ① 무엇이 사용자를 막았는지, ② 구체적 UI/플로우 제안, ③ 왜 사용자가 더 쉬워지는지 세 부분으로 구성. 각 페르소나 보고서의 10번 항목에서 추출 후 빈도×심각도로 정렬.

권고 1 — priority=1.717 (지지 5/12 페르소나, affected 평균 score 6.0)

요지: 비교/선택 지원 강화

• affected personas: l1-rep-l1-0-19-f, l1-rep-l1-0-19-m, l1-rep-l1-40-49-f, l1-rep-l1-50-59-m, l1-rep-l1-60-plus-f
• affected cohorts: l1/DL=high, l1/DL=low, l1/DL=mid

① 무엇이 사용자를 막았는지

요금제 목록 페이지에서 기본 정보만 표시되고, 중요한 비교 요소(약정 기간, 사은품, 결합 할인, 데이터 초과 요금)는 개별 클릭해야 확인 가능하여 비교 부담이 큼. 특히 학생 페르소나는 부모와 결합할 경우 할인 혜택을 쉽게 파악할 수 없어 결정이 어려움.

② 구체적 UI · 플로우 제안

1. 비교 도구 개선: "비교하기" 버튼 클릭 시 바로 비교 테이블이 팝업되거나 새 페이지로 이동하도록 변경. 선택한 요금제가 시각적으로 강조되고, 최대 3개까지 선택 가능하도록 안내 문구 추가
2. "비교하기" 버튼 클릭 시 화면 하단 또는 모달에서 선택한 요금제를 나란히 표시하는 비교 테이블을 즉시 표시
3. 청소년 요금제: 19세 사용자를 위해 "청소년 요금제" 탭을 더 눈에 띄게 표시하거나, 연령 기반 추천 기능 추가
4. 체크박스로 3개까지 선택 가능하게 하고, 선택 수에 따라 비교 테이블이 동적으로 업데이트되도록
5. "내 사용량에 맞는 요금제 추천" 기능: 월 데이터 사용량과 통화량을 입력하면 적합한 요금제를 자동 추천
6. 비교 도구 개선: "비교하기" 버튼을 누르면 실제로 선택한 요금제가 나란히 표시되는 표가 바로 나타나야 함. 체크박스 2개 이상 선택 후 "비교 시작" 버튼 클릭 시 새 창이나 팝업에서 표로 비교 결과를 보여줌.

③ 왜 더 쉬워지는지

비교 테이블로 한눈에 핵심 정보를 파악할 수 있고, 체크박스 비교 기능으로 관심 요금제를 직접 비교할 수 있어 결정 시간이 단축됨. 학생 할인 배너로 관련 혜택을 빠르게 찾을 수 있어 탐색 부담이 줄어듦.

권고 2 — priority=1.496 (지지 9/12 페르소나, affected 평균 score 6.11)

요지: 탐색/진입 경로 개선

• affected personas: l1-rep-l1-0-19-f, l1-rep-l1-0-19-m, l1-rep-l1-20-29-f, l1-rep-l1-20-29-m, l1-rep-l1-30-39-f, l1-rep-l1-30-39-m, l1-rep-l1-40-49-f, l1-rep-l1-60-plus-f, l1-rep-l1-60-plus-m
• affected cohorts: l1/DL=high, l1/DL=low, l1/DL=mid

① 무엇이 사용자를 막았는지

비교 기능이 존재하지만 발견하기 어렵고, 20개 요금제 중 원하는 항목을 찾기 위해 스크롤을 많이 해야 함. 비교 결과도 단순 표 형식으로 차이점이 강조되지 않아 사용자가 직접 비교해야 하는 부담이 있음. 현재는 스토어 → 요금제 → 목록에서 체크 → 비교 버튼까지 4-5클릭이 필요함.

② 구체적 UI · 플로우 제안

1. 진입 경로 개선: 메인 페이지에서 '모바일 요금제'로 가는 경로는 비교적 명확하지만, 상단 메뉴 구조가 복잡합니다. '요금제 비교'라는 명확한 진입구를 메인 페이지에 배치하면 더 쉽게 찾을 수 있습니다.
2. 진입 경로 개선: 상단 네비게이션에 '요금제 비교'를 독립 메뉴로 추가하여 1클릭으로 진입 가능하게 함.

③ 왜 더 쉬워지는지

직관적인 비교 도구와 용어 설명을 통해 요금제 선택에 필요한 정보를 한눈에 파악할 수 있고, 연령 기반 추천으로 본인에게 맞는 요금제를 빠르게 찾을 수 있음.

권고 3 — priority=1.215 (지지 6/12 페르소나, affected 평균 score 5.67)

요지: 가격/조건/제약 명확화

• affected personas: l1-rep-l1-0-19-f, l1-rep-l1-20-29-m, l1-rep-l1-40-49-f, l1-rep-l1-50-59-m, l1-rep-l1-60-plus-f, l1-rep-l1-60-plus-m
• affected cohorts: l1/DL=high, l1/DL=low, l1/DL=mid

① 무엇이 사용자를 막았는지

50대 사용자는 여러 요금제를 나란히 비교하며 결정하려는 성향이 강합니다. 하지만 현재 사이트는 비교 기능을 제공하면서도 실제 비교 결과를 시각적으로 보여주지 않습니다. 비교하기 버튼을 눌러도 별다른 변화가 없어 "내가 제대로 클릭했나?"라는 불안감이 생깁니다. 또한 통신 전문 용어(테더링, 쉐어링, 약정 할인)가 많아 어떤 혜택이 실제로 나에게 필요한지 판단하기 어렵습니다.

② 구체적 UI · 플로우 제안

1. 정보 구조 개선: 요금제 목록 페이지에 비교 테이블 추가 - 월 요금, 데이터 용량, 초과 요금, 약정 기간, 사은품, 결합 할인율을 한눈에 비교할 수 있는 컬럼으로 구성
2. 안내 문구 개선: 19세 학생 대상 '유쓰 요금제' 또는 '학생 할인' 배너를 메인 페이지에 노출하여 관련 혜택을 쉽게 찾을 수 있도록 함
3. 정보 구조 개선: 요금제 목록 카드에 데이터량, 기본요금, 결합할인 후 예상 요금을 반드시 표시
4. 비교 도구 개선: '비교하기' 체크박스 선택 시 최대 3개 요금제를 가로 비교표로 즉시 표시 (데이터량, 속도, 월요금, 사은품, 결합할인 한눈에)
5. 안내 문구 개선: "결합할인 적용 시" 문구 대신 "인터넷 결합 시 월 ○○원"으로 실제 금액 명시
6. 정보 통합: 한 페이지에서 기본 요금, 약정할인 조건, 결합할인, 장기고객할인을 모두 표시하여 별도 클릭 없이 핵심 비교 정보 확인 가능

③ 왜 더 쉬워지는지

한 화면에서 핵심 비교 요소(가격, 데이터, 혜택)를 직접 비교할 수 있으므로 페이지 이동 횟수가 5회에서 2회로 줄고, 결정까지 걸리는 시간이 절반 이하로 단축됨.

권고 4 — priority=1.083 (지지 6/12 페르소나, affected 평균 score 6.17)

요지: 용어/라벨 이해도 개선

• affected personas: l1-rep-l1-0-19-m, l1-rep-l1-30-39-f, l1-rep-l1-30-39-m, l1-rep-l1-40-49-f, l1-rep-l1-50-59-m, l1-rep-l1-60-plus-m
• affected cohorts: l1/DL=high, l1/DL=low, l1/DL=mid

① 무엇이 사용자를 막았는지

요금제 정보가 개별 카드에 분산되어 있고, 한 페이지에서 여러 요금제를 나란히 비교할 수 있는 도구가 없어 사용자가 직접 정보를 머릿속에 저장하고 비교해야 함. 특히 "실 체감가", "예상 납부 금액", "할인 금액"이 혼재되어 실제 내가 내야 할 돈이 얼마인지 파악하기 어려움.

② 구체적 UI · 플로우 제안

1. 용어 설명: 전문 용어 옆에 작은 '?' 아이콘을 두어 마우스를 올리면 쉬운 설명이 나오도록 합니다. 예: '테더링: 휴대폰 데이터를 다른 기기에서 쓰는 기능'
2. 비교 도구 개선: "실 체감가" 계산기를 별도로 제공하여 사용자가 자신의 상황(가족결합 여부, 선택약정 가입 여부, 기존 인터넷/IPTV 결합 여부)에 따라 실제 월 납부액을 계산할 수 있도록 함.
3. 안내 문구 개선: "실 체감가" 대신 "할인 예상 금액" 또는 "최대 할인 시 월 요금"으로 변경하고, 마우스 오버 시 할인 내역(가족결합 할인 ○○원, 선택약정 할인 ○○원 등)을 툴팁으로 표시함.
4. 비교 테이블에는 월요금(할인 전/후), 데이터 용량, 테더링 용량, OTT 혜택, 음성통화 조건 등 핵심 비교 항목을 체크박스 형태로 명확히 표시
5. 용어 단순화: "테더링+쉐어링" → "다른 기기 공유 데이터", "참 쉬운 가족 데이터" → "가족 공유 데이터" 등 일반 사용자가 이해하기 쉬운 용어로 변경
6. 각 요금제 카드에 "테더링+쉐어링" 대신 "다른 기기로 인터넷 공유 가능 용량" 같은 쉬운 표현 병기

③ 왜 더 쉬워지는지

비교 도구를 통해 여러 요금제를 한눈에 비교할 수 있으면서, 계산기를 통해 실제 내가 내야 할 금액을 바로 확인할 수 있다면 정보 수집 → 비교 → 결정이라는 전체 프로세스가 3-5클릭 이내로 완료될 수 있음. 현재는 각 요금제 상세 페이지를 개별적으로 방문하고 정보를 머릿속에 저장한 후 비교해야 하므로 최소 10클릭 이상이 소요됨.

권고 5 — priority=0.323 (지지 1/12 페르소나, affected 평균 score 6.0)

요지: 개인화/세그먼트 적합성 개선

• affected personas: l1-rep-l1-40-49-f
• affected cohorts: l1/DL=mid

① 무엇이 사용자를 막았는지

비교 기능이 존재하지만 제대로 작동하지 않아, 사용자가 여러 요금제를 나란히 비교할 수 없습니다. 할인 조건이 여러 페이지에 분산되어 있고, 통신사 전용 용어가 많아 40대 여성 사용자에게 이해하기 어렵습니다.

② 구체적 UI · 플로우 제안

1. 온라인 가입/설치 정보 명시: 각 요금제 카드에 "온라인 가입 가능" 또는 "매장 방문 필요" 배지를 표시하여, 농어촌 거주자 등 매장 방문이 어려운 사용자가 빠르게 판단할 수 있도록

8. 다음 batch 운영 권고

• 표본이 부족한 cohort (n<3): age_band=0_19 (n=2); age_band=20_29 (n=2); age_band=30_39 (n=2); age_band=40_49 (n=2); age_band=50_59 (n=2); age_band=60_PLUS (n=2)
• 1000명 규모 권장: dl_band × archetype 각 셀 n≥30 충족하도록 batch 인원 배정.

10. 부록: ux_scorecard 원시 데이터