2차 · B 개선1
GUI Agent 기반의 구조적 UX 평가 보고서 (B 라운드)
LLM 종합 단계가 비활성이라 자연어 executive summary는 비어 있고, 우선순위 권고 표가 곧 결과의 핵심임. B 라운드 GUI Agent 평가의 평균 overall_score는 6.396 / 10으로 A 라운드(6.083) 대비 소폭 상승. 비교/선택 지원 강화, 가격/조건 명확화, 용어 이해도 개선이 여전히 상위 priority를 차지하며 affected avg 6.4~6.5 수준에서 다수 페르소나가 동일한 마찰을 겪음.
개선 권고 (우선순위)
priority × support 기반 정렬 · 전체 펼침비교/선택 지원 강화
비교 의도가 있는 사용자가 요금제 목록 진입 → 2~3개 선택 → 비교 결과 → 결정의 흐름을 한 번에 끝내지 못함. 일부 카드의 '상세 보기' 링크가 잘못된 요금제 상세로 연결되는 매핑 오류도 관측.
- 사용자가 3~5클릭 이내로 요금제 목록 진입 → 2~3개 요금제 선택 → 비교 결과 확인 → 결정 흐름을 자연스럽게 완료할 수 있도록 비교 UX 정비
- 상세 페이지 매핑 오류 수정: 각 요금제 카드의 '상세 보기' 링크가 정확한 요금제 상세 페이지로 연결되도록 기술적 검증
비교 시작부터 결정까지의 흐름이 한 화면에서 끊김 없이 이어지고, 잘못된 매핑으로 인한 재시도가 사라져 의사결정 시간이 단축됨.
가격/조건/제약 명확화
원가/약정 후 가격/할인 조건이 흩어져 있고, 핵심 혜택을 보려면 '할인 상세보기'를 다시 클릭해야 해서 첫눈에 비교 결정이 어려움.
- 약정 할인 가격 강조: 원가보다 약정 할인 후 가격을 더 크게 표시하고 약정 조건(예: 24개월 약정)을 바로 옆에 간단히 표시
- 혜택 정보 가시성 향상: 목록 페이지에서 주요 혜택(네이버페이 증정, 가족 결합 할인 등)을 아이콘 또는 태그로 직관적으로 표시
할인 후 실 가격과 핵심 혜택을 한 화면에서 비교 가능해 '상세 보기' 왕복 없이 결정 가능.
용어/라벨 이해도 개선
통신사 전문 용어(테더링+쉐어링, 참 쉬운 가족 데이터 등)가 일반 사용자에게 모호하고, 카드에 정보가 너무 많이 적혀 어떤 게 핵심인지 한눈에 안 들어옴.
- 용어 단순화: '테더링+쉐어링' → '다른 기기와 공유 가능한 데이터', '참 쉬운 가족 데이터' → '가족과 공유 가능한 추가 데이터'
- 정보 구조 개선: 각 요금제 카드에 핵심 정보(월요금, 데이터, 테더링 GB, 주요 혜택)를 한눈에 보이게 요약 표시, 상세는 '자세히 보기'로 분리
한 카드에 노출되는 정보가 정리되어 핵심 비교 요소를 빠르게 파악하고, 용어 장벽으로 인한 망설임이 줄어듦.
탐색/진입 경로 개선
메인에서 '요금제 비교'로 가는 경로가 직관적이지 않아 일부 사용자가 진입 단계에서 시간을 소모.
- 메인 페이지에서 '모바일 요금제 비교' 바로가기 버튼을 상단 메뉴 또는 메인 배너에 배치하여 1-2클릭 내 비교 페이지로 진입 가능하게 함
진입 클릭 수가 줄어 비교 의도가 있는 사용자가 바로 비교 페이지에 도달할 수 있음.
정보 구조/콘텐츠 발견성 강화
요금제 간 우열을 직관적으로 판단할 시각 단서가 부족.
- 요금제 등급을 '최고/상/중/하' 또는 별 5개 같은 직관적 아이콘으로 표시
시각적 등급 단서로 사용자가 후보군을 빠르게 좁히고 비교 부담이 감소.
보고서 원문 전체 펼치기
여정 지표 (6차원)
0–10점 · 가중평균이 종합 점수여정 증거 데이터
12명 평균페이지별 마찰·이탈의도
어떤 페이지에서 사용자가 멈췄는가페르소나별 턴 여정 추이
12명 전체를 한 번에 표시 · y: 만족도 10 − 이탈의도B 개선1 · 12명 전체 턴 흐름
y: 만족도 10 − 이탈의도AI 합의·이견 종합
12명 여정의 합의·차이를 자연어로 정리이번 라운드의 핵심 판단
목표 달성률 83%로 과업 완수 자체는 가능하나, 비교 기능의 낮은 가시성과 비선형적 탐색 경로가 전 페르소나에 걸쳐 반복 마찰을 유발했다. 과업은 되지만 경험은 나쁘다.
시각 디자인(1.0/5)·카피 품질(1.0/5)·명료성(2.1/5)이 패널 전원에게 극도로 낮은 평가를 받아, 신뢰와 재방문 의향(3.6/5)마저 잠식할 위험이 크다.
미달성 2건 중 1건은 UI 어포던스 결함(비교 버튼 미응답)으로, 실 사용자에게도 동일하게 재현될 가능성이 높다.
반복 마찰 패턴
페르소나 다수에게 반복된 문제12명 중 9명 이상이 "비교하기 버튼이 어디 있는지 스크롤을 반복해도 못 찾겠다"고 언급. 비교 목록에 담긴 요금제 현황도 상단에서 확인 불가.
박수정(이탈)·이정애·장준민·김영환 등은 비교 버튼 클릭 후 무응답이거나, 비교 테이블 없이 일반 목록만 표시되는 현상을 경험했다.
첫 화면에서 메뉴 경로가 직관적이지 않아 2명이 동일하게 진입 위치를 찾지 못했고, 탭 클릭 시 목록 대신 "보러가기" 카드만 노출되는 구조(유재민)도 경로를 늘렸다.
2명이 과업과 무관한 모달을 닫는 데 불필요한 턴을 소비했다.
텍스트 과밀, 정제되지 않은 안내 문구로 신뢰감(3.2/5)과 결정 자신감(confidence 6.2/10)을 동시에 낮추고 있다.
개선 우선순위
바로 다음 라운드에 반영할 액션바꿀 것: 비교 버튼을 스크롤과 무관하게 화면 하단에 항상 노출, 현재 담긴 요금제 이름 표시. 영향 군집: 전 페르소나(9명 이상 동일 마찰). 개선 지표: navigation_clarity·time_efficiency·journey_effort.
바꿀 것: 비교 실행 후 비교 테이블이 페이지 최상단에 즉시 렌더링되도록 수정. 영향 군집: 비교 기능 이용 시도 전원, 특히 박수정(이탈)·이정애·장준민. 개선 지표: task_success·confidence·error_friction.
바꿀 것: GNB에서 요금제 메뉴 직접 노출, 탭 클릭 시 즉시 목록 표시(중간 카드 제거). 영향 군집: 신규·비숙련 사용자, 시니어. 개선 지표: navigation_clarity·time_efficiency.
바꿀 것: 과업 흐름 중 불필요한 모달 자동 표시 억제 또는 딤 처리 최소화. 영향 군집: 전 페르소나 중 초기 탐색 단계 사용자. 개선 지표: time_efficiency·journey_effort.
바꿀 것: 요금제 명칭·혜택 문구를 핵심 위주로 압축하고 시각 계층 정비. 영향 군집: 시니어(이정애·김영환), 정보 탐색형 전 연령대. 개선 지표: navigation_clarity·confidence·시각적 매력·카피 품질 설문.
원문 세부 내용 펼치기
3. 결과 요약 및 설문 재평가
| metric | score |
|---|---|
| overall_score | 6.9/10 |
| task_success | 8.6/10 |
| time_efficiency | 4.2/10 |
| navigation_clarity | 4.6/10 |
| error_friction | 8.6/10 |
| perceived_ease | 7.4/10 |
| confidence | 6.2/10 |
달성 10/12(83.3%), 완료 10·막힘 1·이탈 1. 평균 턴 17.2회.
최저 문항: 시각적 매력(1.0/5)·카피 품질(1.0/5)은 전원이 최저점을 부여했다. 페이지 레이아웃과 안내 문구가 정제되지 않아 탐색 도중 "레이아웃이 복잡하고 카피가 설득력이 없다"는 인상이 중첩됐기 때문이다. 정보 구조·효율성(각 2.2/5)도 낮았는데, 비교 버튼 위치를 파악하지 못해 다수가 스크롤을 3~5회 반복한 여정이 직접 반영된 결과다. 최고 문항: 재방문·추천 의향(3.6/5)과 사용 용이성(3.8/5)은 상대적으로 양호했다. 과업 자체는 대부분 완수됐고 error_friction(8.6/10)이 높아 치명적 오류는 적었기 때문이다. 여정 설문에서도 목표 달성(4.3/5)은 높지만 경로 명확성(2.1/5)·노력 대비 효율(2.8/5)이 낮아, "결국 해내긴 했지만 헤맸다"는 패턴을 보조 확인해 준다.
---
핵심 요약
1. 전체 결론
- 목표 달성률 83%로 과업 완수 자체는 가능하나, 비교 기능의 낮은 가시성과 비선형적 탐색 경로가 전 페르소나에 걸쳐 반복 마찰을 유발했다. 과업은 되지만 경험은 나쁘다.
- 시각 디자인(1.0/5)·카피 품질(1.0/5)·명료성(2.1/5)이 패널 전원에게 극도로 낮은 평가를 받아, 신뢰와 재방문 의향(3.6/5)마저 잠식할 위험이 크다.
- 미달성 2건 중 1건은 UI 어포던스 결함(비교 버튼 미응답)으로, 실 사용자에게도 동일하게 재현될 가능성이 높다.
---
2. 평가 패널 구성과 분포
12명, 연령 19~77세·남6/여6. 관심사는 미용/뷰티(4명)·달리기(3명)·간편결제(3명) 등이 다수이며, 행동라벨은 앱 셀프서브·전화 상담·채팅 보조 각 3명, 매장 방문 2명, 혼합 처리형 1명. 생애단계는 중년 가족관리층(4명)이 가장 많고 시니어(2명)도 포함된다. 샘플이 소규모(n=12)이고 수도권 집중(5명)이므로 정량 지표의 통계적 신뢰구간이 넓다는 점에 주의해야 하며, 매장 방문 선호(2명) 군집의 이탈률 50%는 n이 작아 과대해석은 경계할 필요가 있다.
---
4. 주요 문제점
- 비교 트레이·실행 버튼 가시성 부재 — 12명 중 9명 이상이 "비교하기 버튼이 어디 있는지 스크롤을 반복해도 못 찾겠다"고 언급. 비교 목록에 담긴 요금제 현황도 상단에서 확인 불가.
- 비교 결과 페이지 미작동 / 콘텐츠 부재 — 박수정(이탈)·이정애·장준민·김영환 등은 비교 버튼 클릭 후 무응답이거나, 비교 테이블 없이 일반 목록만 표시되는 현상을 경험했다.
- 모바일 요금제 메뉴 초기 접근 어려움 — 첫 화면에서 메뉴 경로가 직관적이지 않아 2명이 동일하게 진입 위치를 찾지 못했고, 탭 클릭 시 목록 대신 "보러가기" 카드만 노출되는 구조(유재민)도 경로를 늘렸다.
- 모달 선진입 강제 — 2명이 과업과 무관한 모달을 닫는 데 불필요한 턴을 소비했다.
- 시각·카피 품질 전반 미흡 — 텍스트 과밀, 정제되지 않은 안내 문구로 신뢰감(3.2/5)과 결정 자신감(confidence 6.2/10)을 동시에 낮추고 있다.
---
5. UX 개선 우선순위
- 비교 트레이 하단 고정(sticky) + 담긴 요금제 명시 — 바꿀 것: 비교 버튼을 스크롤과 무관하게 화면 하단에 항상 노출, 현재 담긴 요금제 이름 표시. 영향 군집: 전 페르소나(9명 이상 동일 마찰). 개선 지표: navigation_clarity·time_efficiency·journey_effort.
2. 비교 결과 페이지 기능 복구 및 비교 테이블 최상단 배치 — 바꿀 것: 비교 실행 후 비교 테이블이 페이지 최상단에 즉시 렌더링되도록 수정. 영향 군집: 비교 기능 이용 시도 전원, 특히 박수정(이탈)·이정애·장준민. 개선 지표: task_success·confidence·error_friction.
3. 모바일 요금제 진입 경로 단순화 — 바꿀 것: GNB에서 요금제 메뉴 직접 노출, 탭 클릭 시 즉시 목록 표시(중간 카드 제거). 영향 군집: 신규·비숙련 사용자, 시니어. 개선 지표: navigation_clarity·time_efficiency.
4. 진입 시 모달 노출 조건 제한 — 바꿀 것: 과업 흐름 중 불필요한 모달 자동 표시 억제 또는 딤 처리 최소화. 영향 군집: 전 페르소나 중 초기 탐색 단계 사용자. 개선 지표: time_efficiency·journey_effort.
5. 카피 및 정보 구조 개선 — 바꿀 것: 요금제 명칭·혜택 문구를 핵심 위주로 압축하고 시각 계층 정비. 영향 군집: 시니어(이정애·김영환), 정보 탐색형 전 연령대. 개선 지표: navigation_clarity·confidence·시각적 매력·카피 품질 설문.